عدد من الكتاب المحدثين السنوسة وردوا على تلك التهم . من هؤلاء بريتشارد الدي نقد دوفربيه ومبااغته في سرد قصص محتلقة عن تعصب السئوسية “وجعل ملام إلى درجة كبيرة . كذلك رد زيادة بتفصيل جيد على تلك النهم وناقشها .

وقمله فعل شكري الآمر نفسه '١'‏ . وقد تناول الحشادشي هذا التبجم من بعض الكتاب الفرنسدين على السئوسية بالحديث في مقال له فقال : ... وما أسُ سع عن السنوسي من أنه مستعد للحروب وبدخر الأسلحة المتقنة تؤتى إليه من أو ربا وأنه يشد الحصون بالصحراء ويصثم البارود وله عسكر وخمول مسومة وباغض الفرنج فباته كلها خرافات وأراجيف لا أصل لها سيقف العموم على بطلائها حين تسمم الظروف عاجلا أو آجل بالمواصلات بين أفريقما الشمالسة والجبات الصحراوية » ولا نندئك مشثل خمير « من أجل ذلك قلنا ولا زلنا نقول إن الشبخ السبد محمد المهدي رضي الله عنه لم يكن منطوياً على معاداة أهل الصليب ول يفكر يوم واحداً في ايقاظ الفتئة النائمة ولم كن لديه خيول مسروجة ولا سبوف مسلولة ولا ذخائر حرسة ولا بارود ولا يوجهد شيء من ذلك الا بخملة مخترعه من أهل الاغراض الصادرة عن حمل أو تجاهل » , أما بريطانما فكان موقفها من الحركة أول الأمر استطلاعيا » وكان يهمها معرفة حقمقة الحركة الت انتشرت في برقة على حدود مصر الغربية » وذلكلآن اطباع بريطانيا في مصر ل تكن خاقية . كا أن نفوذها ني طرابلس الفرب كان قويا . وقد زار الرحالة هاملتون الانكليزي سموة وتحدث في رحلته عن ابن وقد قابله هناك -السنوسى وعن السنوسية . ونامس من حديثه أن ابن الستوسى أبدى أعحايه بالانجليز دوولو أن ذلك قد مكون من قسل السساسة كا بعلق هاملتون ‏ '" -فقط » . واستمر موقف الانحليز هادئا إزاء الحركة .

٠ ‎رشكرى “ا ٠ ‎ج١ ‎وبردتشارد > وزدادة ‎أنظر دوفريه ا ورين ١ -.

‎هاأملثرن ص ؟"؟ » .-145